發(fā)布時(shí)間：2013-10-12 09:52:35
點(diǎn)擊數(shù)：92818 次
一、什么是無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論
近年來(lái)，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論（Leaderless Group Discussion，簡(jiǎn)稱(chēng)LGD）作為一種常用測(cè)評(píng)工具在人員招聘和選拔中得到越來(lái)越普遍的應(yīng)用。很多人應(yīng)該都有過(guò)參加無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的經(jīng)歷；從事人力資源或管理類(lèi)工作的人，對(duì)其原理肯定也有一定的了解。簡(jiǎn)單地說(shuō)，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論是評(píng)價(jià)中心（Assessment Centers，簡(jiǎn)稱(chēng)AC）技術(shù)經(jīng)常采用的一種測(cè)評(píng)方法，題目形式也比較多樣（如開(kāi)放類(lèi)、兩難類(lèi)、資源爭(zhēng)奪類(lèi)等）。通常的形式是，由5到8個(gè)人組成一個(gè)小組，有一個(gè)需要解決的問(wèn)題，參加人員的任務(wù)是在規(guī)定時(shí)間內(nèi)通過(guò)討論的方式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。
無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論最明顯的特點(diǎn)是，無(wú)論參加人員在日常工作中的關(guān)系如何，在討論時(shí)所有人的地位都是平等的，并沒(méi)有指定哪一個(gè)人充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者。另外，考官（評(píng)價(jià)者）通常不會(huì)參與討論的過(guò)程，他們只是在開(kāi)始前向參加人員講解一下討論題目、進(jìn)程安排、討論目標(biāo)，時(shí)間限制等，至于怎樣解決問(wèn)題完全由參加人員自己來(lái)決定，考官要做的就是根據(jù)每位成員在小組討論中的表現(xiàn)給出評(píng)價(jià)。
二、無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論可以考察什么
考官在無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論中的主要工作就是評(píng)價(jià)，其中最簡(jiǎn)單和普遍的做法是給每個(gè)人的表現(xiàn)排序。不少人擁有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)識(shí)人的能力也頗為自信，因此可能會(huì)低估無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的價(jià)值和難度。實(shí)際上，作為評(píng)價(jià)中心的一種重要技術(shù)，參加人員在無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論中的表現(xiàn)包含了大量的信息，如果能把這些信息充分挖掘出來(lái)，會(huì)大大提升使用無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的價(jià)值。
筆者所在的團(tuán)隊(duì)曾通過(guò)觀看無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的錄像，然后對(duì)行為進(jìn)行編碼，比較詳細(xì)地研究過(guò)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)討論的過(guò)程。當(dāng)我們將小組中得出的判斷和對(duì)這些人的面試結(jié)果進(jìn)行比對(duì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)如果對(duì)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論中的信息挖掘充分的話，僅僅通過(guò)這一項(xiàng)技術(shù)，就能對(duì)參加人員的諸多能力做出比較準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和判斷。
無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論可以考察的維度有很多，不同研究的分類(lèi)方法略有差異，不過(guò)比較一致的結(jié)果是，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論能有效預(yù)測(cè)以下維度：表達(dá)能力、說(shuō)服力、分析判斷能力、團(tuán)隊(duì)意識(shí)、溝通能力、組織協(xié)調(diào)能力、洞察力、解決問(wèn)題的能力、決策能力、傾聽(tīng)、應(yīng)變能力、參與熱情、成熟度、人際影響力、創(chuàng)新意識(shí)、感染力、綜合分析能力等。所以，如果僅僅將無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論作為面試前的淘汰工具或只給出一個(gè)總的排名，從某種程度上來(lái)說(shuō)是一種投入上的浪費(fèi)。
雖然能考察這么多維度，但絕大部分組織和公司在使用時(shí)，一般都只考察其中的幾個(gè)。2009年美國(guó)的一項(xiàng)研究表明，有超過(guò)一半的組織評(píng)價(jià)的維度都在6-10個(gè)之間（6-7個(gè)的占30%，8-10個(gè)的占25%），使用超過(guò)15個(gè)維度的組織只有不到10%.這里面的原因有很多，除了不同的組織和工作崗位關(guān)注的重點(diǎn)有差異之外，其中一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的因素是，如果考察的維度過(guò)多，在短時(shí)間內(nèi)對(duì)評(píng)價(jià)者精力的占用太大，有可能會(huì)影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。這一點(diǎn)非常重要，并不是對(duì)所有表現(xiàn)出的行為都要進(jìn)行評(píng)價(jià)，在小組討論之前，一定要清楚使用這個(gè)討論的目的是什么，招聘的崗位需要什么素質(zhì)的人，然后根據(jù)這些再確定小組討論中重點(diǎn)觀察的方面。
確定考察的維度之后，接下來(lái)，如何進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)就比較重要了。事實(shí)上，評(píng)價(jià)并沒(méi)有想象中那么簡(jiǎn)單，一個(gè)在行業(yè)內(nèi)擁有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的人看人可能會(huì)比一般人準(zhǔn)一些，但如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)一定的訓(xùn)練，同樣會(huì)出現(xiàn)判斷上的偏差，導(dǎo)致選出來(lái)的人并不合適。因此，在評(píng)價(jià)之前確定評(píng)價(jià)的方法就顯得尤為重要。
三、如何利用無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論進(jìn)行評(píng)價(jià)
下面，筆者以其中一個(gè)維度為例，具體介紹一下如何通過(guò)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組判斷一個(gè)人在某個(gè)維度上表現(xiàn)的好壞。譬如，我們可以通過(guò)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)人的“分析能力”。在進(jìn)行評(píng)價(jià)之前，首先必須要清楚“分析能力”的評(píng)價(jià)依據(jù)，出現(xiàn)哪些行為代表一個(gè)人分析能力好，哪些行為代表分析能力差。這一步會(huì)被很多人忽視，但恰恰是至關(guān)重要的：通過(guò)經(jīng)驗(yàn)或許可以給出一個(gè)整體的評(píng)價(jià)，但只有清楚每個(gè)維度的典型行為，才能最大限度地減少判斷的誤差，提高結(jié)果的準(zhǔn)確性；而且只有清楚具體的行為，得出的結(jié)論才有據(jù)可依。如果說(shuō)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論作為一種科學(xué)的測(cè)評(píng)方法有什么優(yōu)勢(shì)的話，那么結(jié)論的可證偽性應(yīng)該是十分重要的一點(diǎn)。結(jié)論的可證偽性是判斷一種方法是否科學(xué)的關(guān)鍵，通過(guò)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論得出的結(jié)論是建立在觀察的基礎(chǔ)上的，如果它具有客觀、邏輯、實(shí)證、可重復(fù)檢驗(yàn)等特點(diǎn)，就能最大程度的保證其可靠性，而憑經(jīng)驗(yàn)做出的判斷顯然不具有這種特點(diǎn)。
因此，分析能力可以被看作是“能以一種合乎邏輯、系統(tǒng)的方式對(duì)復(fù)雜的形勢(shì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并確定最關(guān)鍵的需要處理的問(wèn)題和要素，也即用細(xì)致的結(jié)構(gòu)化的方法迅速確定重要信息并對(duì)事物的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行一定預(yù)見(jiàn)的能力�！痹谛〗M討論時(shí)，當(dāng)參加人員表現(xiàn)出下列行為時(shí)，可以認(rèn)為其表現(xiàn)出了分析能力：1、在得出結(jié)論之前會(huì)尋找證據(jù)，而不是完全憑主觀推斷；2、能把不同的信息分成具有相似類(lèi)屬或?qū)傩缘慕M，對(duì)信息進(jìn)行歸類(lèi)；3、能在參考不同渠道和來(lái)源的信息的基礎(chǔ)上對(duì)這些信息進(jìn)行整合；4、能以比較清晰的思路分析問(wèn)題，回答問(wèn)題有較好的邏輯性；5、 能夠區(qū)分出影響任務(wù)結(jié)果的關(guān)鍵和非關(guān)鍵因素；6、能以長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看待問(wèn)題，預(yù)見(jiàn)事物發(fā)展的趨勢(shì)參考以上這些行為指標(biāo)，可以對(duì)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論中參加人員的分析能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果一個(gè)人在小組中分析問(wèn)題時(shí)邏輯混亂，或和主題出現(xiàn)較大的偏差，那么就可以判斷這個(gè)人的分析能力較差。不過(guò)有一點(diǎn)需要注意，在進(jìn)行判斷時(shí)不僅要關(guān)注這些行為有沒(méi)有出現(xiàn)，而且也要關(guān)注行為出現(xiàn)的質(zhì)量。譬如筆者之前在主持無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些從事黨政或文秘工作的人，他們已經(jīng)養(yǎng)成了分條回答問(wèn)題的習(xí)慣，但仔細(xì)聽(tīng)他們的講話內(nèi)容，可以看出每條之間的邏輯性并不強(qiáng)。如果僅從表象來(lái)看，很容易得出思路清晰的結(jié)論，造成判斷出現(xiàn)偏差。
還有一點(diǎn)要注意，每個(gè)人的行為都有一定的連續(xù)性和穩(wěn)定性，在判斷時(shí)，僅僅孤立地對(duì)照每一個(gè)行為是一種錯(cuò)誤和冒險(xiǎn)的做法，考官心里要有一個(gè)整體判斷和延遲評(píng)價(jià)的意識(shí)，當(dāng)出現(xiàn)某一行為時(shí)，要思考他為什么表現(xiàn)出這種行為，這一行為是習(xí)慣的延續(xù)還是一種應(yīng)景的反應(yīng)，后面有沒(méi)有其它的行為印證。如果前后行為有矛盾的地方，那么在做出判斷時(shí)就要謹(jǐn)慎。
無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論作為常用的評(píng)價(jià)中心技術(shù)之一，雖然得到了普遍的應(yīng)用，但對(duì)其使用還遠(yuǎn)算不上規(guī)范。如何更好地利用這一技術(shù)，真正充分發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值，還需要研究者和實(shí)踐者的共同努力。