發(fā)布時(shí)間：2013-08-10 09:54:58
點(diǎn)擊數(shù)：71963 次
為解決勞務(wù)派遣被濫用的問題，政府方面打出了組合拳。
雖然《勞動(dòng)合同法》是一部2008年才施行的法律，但2012年年底就已對(duì)其做了修正，所有修正都指向同一個(gè)問題，即勞務(wù)派遣。今年7月1日，新法施行。8月7日，國務(wù)院法制辦公布了人力資源和社會(huì)保障部起草的《勞務(wù)派遣若干規(guī)定（征求意見稿）》（下稱《規(guī)定》），向社會(huì)公開征求意見。
相對(duì)于舊《勞動(dòng)合同法》及今年剛施行的新法，目前的《規(guī)定》新意何在呢？有人將派遣單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立兩年以上勞動(dòng)合同等作為“亮點(diǎn)”，其實(shí)這還是2008年舊法的規(guī)定，正好反證出原法的執(zhí)行不力，并未有效限制勞務(wù)派遣的濫用，以致舊法的老皇歷還被看作“新亮點(diǎn)”。
勞務(wù)派遣的問題出在哪里呢？勞務(wù)派遣，是指派遣單位向用工單位派遣勞務(wù)工人，被派遣工人接受用工單位指令，在用工單位勞動(dòng)，形成了“有勞動(dòng)關(guān)系的不勞動(dòng)，勞動(dòng)的卻沒有勞動(dòng)關(guān)系”的局面。用工單位可借此降低用工成本，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，比如，采取派遣制可以避免與老員工簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。目前，很多國有企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中，有大量的勞務(wù)派遣工（俗稱“臨時(shí)工”），相對(duì)于“正式工”，他們拿著偏少的工資，享受著偏低的福利，成為單位里的“二等員工”。這嚴(yán)重影響著勞動(dòng)崗位的穩(wěn)定性，拉大了收入差距，制造著社會(huì)不和諧。
盡管2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》對(duì)派遣工做了很多限制，但實(shí)施效果并不理想。所以2012年年底，全國人大常委會(huì)對(duì)《勞動(dòng)合同法》做了修正，要點(diǎn)有四。其一，在原法基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)派遣工的“同工同酬權(quán)”。其二，抬高了經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)公司的門檻，實(shí)行審批制，注冊(cè)資本也從50萬元提高到200萬元。其三，進(jìn)一步限制了實(shí)施勞動(dòng)派遣的范圍，將原法規(guī)定勞務(wù)派遣“一般”在臨時(shí)性、輔助性或者替代性（簡稱“三性”）的工作崗位上實(shí)施，改為“只能”，并對(duì)“三性”的內(nèi)涵做了法定解釋。比如，“臨時(shí)性工作崗位”是指存續(xù)時(shí)間不超過六個(gè)月的崗位。其四，授權(quán)人力資源和社會(huì)保障部限制派遣工占用工總量的比例。
目前人力資源和社會(huì)保障部草擬的《規(guī)定》細(xì)化了新法，亮點(diǎn)主要有三。其一，明確派遣工占用工總量的比例不超過10%，并規(guī)定了比例的具體算法，這樣可以防止用工單位鉆法律空子，將補(bǔ)充性質(zhì)的派遣工搞成“被傷害的大多數(shù)”。其二，明確企業(yè)提出可適用派遣制度的輔助性崗位的列表，應(yīng)與工會(huì)協(xié)商，并在單位內(nèi)部予以公示。其三，對(duì)違法濫用派遣工的企業(yè)適用“有罪推定”，即用工單位違反勞動(dòng)合同法有關(guān)勞務(wù)派遣在臨時(shí)性、輔助性、替代性崗位用工規(guī)定，或者超比例使用派遣工，被處罰后一個(gè)月內(nèi)仍不改正的，派遣工“視為與用工單位建立勞動(dòng)關(guān)系”，成為“正式工”。
至于目前的《規(guī)定》值得完善的地方，關(guān)鍵在于讓法律成為“可執(zhí)行程序”，而不是只能看的“文本文件”。比如，新舊《勞動(dòng)合同法》反復(fù)強(qiáng)調(diào)派遣工與正式工“同工同酬”，這也是公眾最關(guān)切的，但《規(guī)定》中沒有強(qiáng)有力的執(zhí)行方式，派遣工、正式工的工資結(jié)算并不在勞動(dòng)部門的日常監(jiān)管范圍內(nèi)，反而突出工會(huì)的舉報(bào)義務(wù)。固然，依《行政許可法》的規(guī)定，勞動(dòng)部門不能在法律之外任意創(chuàng)設(shè)對(duì)企業(yè)使用勞動(dòng)派遣的審批權(quán)，但能否加大對(duì)企業(yè)使用派遣工的監(jiān)督，比如，嚴(yán)格核實(shí)派遣工是否被限定于“三性崗位”，有沒有超過10%的比例，在工資表上派遣工是否與正式工實(shí)現(xiàn)了同工同酬？
歸根結(jié)底，徒法不足以自行，只有政府部門強(qiáng)化勞動(dòng)監(jiān)督，掌握真實(shí)情況，才能把深受派遣制度濫用之害的“沉默的大多數(shù)”打撈出水面，讓他們享受法律的陽光。